«Об итогах работы МОУ «СОШ № 11» по сохранению контингента обучающихся и повышению качества знаний в 2010 – 2011 учебном году»

1.Контингент обучающихся.

Первоочередной задачей нашего образовательного учреждения является сохранение и дальнейшее увеличение контингента обучающихся. Рассмотрим динамику контингента за 4 года по количеству классов – комплектов. Из нижеприведённой таблицы видим, что стабильно увеличивается количество классов на I ступени обучения, сохраняется количество групп предшкольного образования и уменьшается количество классов на II и IIIступенях обучения. В целом за 2 года количество классов осталось на прежнем уровне. Но с учётом роста контингента начальной школы мы прогнозируем рост контингента обучающихся II ступени уже с 2011 – 2012 учебного года. Как следствие уменьшения количества классов на II ступени возникает проблема количества обучающихся старщей школы, поскольку происходит выпуск из 9-х классов и многие школьники выбирают в качестве продолжения образования начальное и средне-специальное профессиональное образование. Кроме этого, в непосредственной близости от нашей школы, в одном микрорайоне находятся ещё две средние общеобразовательные школы, что создаёт трудности при наборе обучающихся в 10 класс. 

Количество классов-комплектов по школе и ступеням.

  Динамика количественного состава обучающихся за 3 года

Отслеживая динамику количественного состава контингента обучающихся школы, констатируем тот факт, что количество учеников на начало учебного года за три года увеличилось на 57 человек.

 2.Учебная деятельность.

Рассмотрим результаты учебной деятельности. Из приведённых ниже данных видим, что качество знаний и успеваемость обучающихся по сравнению с 2009 – 2010 учебным годом увеличились соответственно на 8.9% и на 0.2%.

2.1.Качество знаний и успеваемость по школе.

2-11 классы

 Обязательно отслеживаем качество знаний обучающихся 2-х классов, так как это потенциал роста качества знаний на I ступени обучения. Видим, что 2010 – 2011 учебный год дал нам хорошую базу (самое высокое качество знаний за последние 9 лет) для увеличения данного показателя.

2.2.Качество знаний и успеваемость по ступеням обучения.

2 - 4 классы

 Качество знаний во 2^х классах

Но, к сожалению, в этом году в начальных классах у нас есть неуспевающие обучающиеся по итогам года. Их 4 человека. Эти дети прошли обследование на ПМПК  и двоим было рекомендовано обучение в школе VIII вида, а двоим другим – повторный год обучения по программе 4 класса общеобразовательной школы. Рекомендации ПМПК родителями были выполнены.        

5 - 9 классы

 Качество знаний  на второй ступени  по сравнению с 2009-2010 учебным годом повысилось  на 5.7% за счет 5 класса А  с показателем 56,5% (кл. рук. И.Р.Сулейманова) и 6 класса А с показателем 51,7% (кл.рук. А.А.Изтлеуова).                                                                                                                                                                                                              Оставлены на повторный год обучения 2 ученика. Из них один прошёл обследование на ПМПК (рекомендация ПМПК – обучение в школе VIIIвида – выполнена), второй ученик оставлен на повторный год обучения по решению педагогического совета.

Качество знаний обучающихся III ступени стабильное, имеем небольшой рост (на 1, 1%) успеваемости.

10 - 11 классы

 2.3 Количество медалистов и неуспевающих.

Окончили школу со справкой  трое обучающихся 11 класса А(классный руководитель С.В.Передерина):

1. Ершов Дмитрий (не допущен к государственной (итоговой) аттестации по решению педагогического совета)

2.  Орлова Любовь, Чернецкая Евгения не прошли государственную (итоговую) аттестацию по математике.

Причиной низкой результативности обучения вышеназванных выпускников является следующее: недобросовестное отношение к учёбе, частые пропуски уроков по неуважительным причинам, не посещение консультаций по подготовке к ЕГЭ, отсутствие контроля и воздействия со стороны родителей и неэффективная работа классного руководителя

2.4.Качество знаний по классам

Анализ ситуации по каждому классу показывает, что снизилось качество знаний в 3-х классах (4Б,6А,7А), повысилось в 7-и классах (3А,3Б,3В,4А,5А,8А,9А). В 11 классе А качество знаний сохранилось, в 8Б качество знаний (0%) также сохранилось.Сравним результаты по данному показателю за 2 года:

  Примечание: 1-е классы не аттестовываются, 2-е классы аттестовываются, но нет возможности сравнивать, качество знаний в 10 классе также не сравнивается в связи с изменением состава обучающихся.

2.5.Итоги работы с отличниками

2.5.1.Динамика количественного состава

 2.5.2. Отличники по классам

 Анализ движения внутри данной категории обучающихся показал, что снизили успеваемость (перешли в категорию «на 4 и 5») 5 человек ( в 2009-2010 уч.году - 3 человека), повысили (перешли в категорию «отличники») –  8 человек (в 2009 – 2010 уч.году – 3 человека), 1 обучающийся выбыл, 6 человек добавились из 2-х классов (в 2009 - 2010 уч.году – 7человек из 2А, 2Б,2В классов).

Таким образом, детально проанализировав статистику по двум показателям (контингент и качество знаний), мы можем признать работу педагогического коллектива школы за 2010 – 2011 учебный год успешной.